Sydney part 20 - Robbie Fowler
När jag någon gång i kring med Vm94 insåg att det fanns ligafotboll utanför Sveriges gränser och skulle välja ett favoritlag så valde jag att bli en riktig supporter. Tvärtom mot för vad många av mina vänner gjorde som valde att ta den enkla vägen. Att börja heja på det lag som vinner. Vilket jag (och många med mig) inte tycker är okej. Endast okej om du kommer från den regionen som laget hör hemma i.
Jag valde Liverpool. Kanske ett dumt val. För jag valde dom just när Graeme Souness sabbade klubben. Klubben som varit så framgångsrik tidigare var nu i sänk. Det gick utförs. Så jag valde inte det lätta vägen.
Anledningen till att jag valde Liverpool var.
Jag ville inte välja som alla andra.
Jag tycker det är fegt att börja heja på dom som vinner.
Jag tyckte Liverpool spelade rolig fotboll och framförallt! Dom hade Steve McManaman och Robbie Fowler!
Spelare som jag fram tills i helgen aldrig fått se "live". Bara på tv.
Fast det var nära en gång.
Den 14 januari 2006 så var jag i Liverpool för att se matchen mot Tottenham.
Under uppvärmningen så rapporterade speakern då och då resultatet från manchesterderbyt mellan united och city. En match som city vann med 3-1.
Speakern hade rapporterat att det stod 2-1 till city. En stund senare började han prata. Han lät lite dyster först. Sa att det hade blivit ett mål till i manchesterderbyt. Alla trodde det var kvitterat. Men sen höjde han rösten och sa 3-1 till city "and the scorer is none less than mr robbie fowler". Varpå hela arenan (anfield alltså) började jubla.
En vecka senare hade Rafa Benitez köpt tillbaka Fowler till hans hem. Tänk om vi (jag, Lukas och Krister) varit där en vecka senare. Då hade vi fått se Fowler!
Idag spelar Fowler i Perth Glory. Han är vad man kan säga avdankad. Lever livet glada dagar i ett land med "lite" bättre klimat än England.
Och igår så var han i Sydney för att spela. Jag var på plats för att se en gammal hjälte!
Hur gick det då?
Ja, han var ett missförstått geni i ett lag som förlorade med 5-0.
Central Coast Mariners var ett bättre lag. Inget snack. Det visar siffrorna också, även om det rann iväg på slutet.
Fowler fick väldigt lite bollar att jobba med. Och det syntes även att han tänker fotboll lite bättre än sina lagkamrater. Tog bra löpningar men bollen kom inte, och då han gick ner och mötte så levererade han alltid bra bollar vidare.
Men samtidigt så syntes det ju att han inte är den spelare han en gång var. Men ändå kul att ha sett en levande legend på planen!
Sen kan man säga att arenan var fin, men det var inte så mycket publik så dom borde spela på mindre ställen.
Rugby och aussiefotboll är dom stora sporterna i det här landet. Tillsammans med Cricket.
Sen hade det kanske varit mer folk om Sydney hade spelat. För Central coast mariners spelar i vanliga fall på en annan arena tror jag. Men hade flyttat denna match till stan för att det var mot Fowler & co.
Jag kan nastan. Tycka det ar med cyniskt att satt sig ochvalja lag efter premisser. Du gor verkligen dig sjalv till martyr som liverpoolsuporter. Sen att saga att liverpool inte ar/har varit en vinnarklubb under tiden som du hallit pa dem ar nu ocksa befangt. Givetvis kommer klubbar som vinner mycket ha en del medgangssuportrar det kommer alltid att locka de mindre insatta och de som bara soker framgang. Men samtidigt ska man ocksa vara medveten om att vinnande lag komme fa mer medialt utrymme, alltsa kommer de laget exponeras mer och de kommer vara fler som far det laget som det forsta lag de nagonsin ser en match med. Sa visst, medgangssupportrar kommer alltid finnas, men att dra alla over en kam, och gora sig sjalv till martyr ar bara ovardigt en akta supporter.
Daniel. Du är en medgångssupporter vare sig du vill inse det eller ej.
Liverpool har under den tid jag håller på dom, aldrig vunnit ligan. Och under första 5-6 åren jag höll på dom så vann dom en titel. Ligacupen.
Att tillhöra vår generation och hålla på united är likamed att vara medgångssupporter. För dom har under den tiden bara vunnit.
Medgangssupporter skulle jag val snarare kalla nagon som byter lag efter hur det gar, och jag kan inte minnas att jag bot till chelsea undere de ar som Chelsea dominerade ligan, eller det ar som Arsenal gick obesegrade. Sen nar du "valde" liverrpool var de englands mest vinnstrika klubb och den klubb med storst vinnsttradition. Sen har de vunnit CL tva ganger, uefa cupen en gang, samt divese andra cuper under "var" generatiom, och det ar bara det som jag kommer pa on the top of my head. Denna avsky mot unitedfans blir mest bara patetisk, att vara supporter handlar om att stodja och alska "sitt" lag, inte pa vem som kan avsky andra lag och dess supportar mest. Forklara garna for mig varfor ditt supporterskap skulle vara mer genuint an mitt, och varfor jag skulle vara en medgangssupporter nar jag helt enkelt borjade heja pa de forsta lag jag sag, utan nagon som helst inblick pa historik, eller for den delen framtiden, och aldrig har bytt lag sedan dess...
Jag började heja på dom när det gick dåligt för dom och hade ingen aning om deras historia då.
du började heja på ditt lag när dom vann. För att du ska bli accepterad som en riktig supporter så kräv att ni ska gå igenom en jobbig period. Och då menar jag jobbig på riktig. Inte 3 år utan ligatitel.
Sen är det absolut mer respekt att ha hållit på typ west ham hela sitt liv.
Och United har dominerat hela tiden sen början av 90-talet. Att prata om den tiden då chelsea dominerade ligan är bara patetiskt. Sedan 1993 har United som mest haft 3 år i rad där man inte vann ligan. Att prata att något annat lag då dominerat ligan under denna period ser jag som löjligt. Kom igen Danne.
Avskyr den lilla touchpaden på laptops, får en att skicka iväg meddelanden innan man skrivit dem...
Aja, jag har aldrig påstått att något annat lag dominerat den engelska ligan sen PL startade tog bara upp de enda exempel som var nära till hands i just england. Det jag vill säga med det är att en medgångssupporter byter lag efter framgångarna, och jag är övertygad om att det var mer än en som lämnade united för chelsea. Påstod aldrig att de var en ny era av dominans.
Dra paralellen till hockey där jag hållit på Luleå längre än jag kan minnas oavsett hur det gått för dem... Eller ett tydligare exempel kanske är Pittsburg Penguins som jag började hålla på kring 91 när man börajde med hockeykort, detta på grund av Jagr och Lemiux, de var under 7-8 års tid NHLs i särklass sämsta lag utan att jag gick ifrån dem.
Jag köper att många fans till storklubbar är supportrar, och att av folk jag känner är nog Liverpoolsuportrarna de mest fanatiska. Men att komma med dumma uttryck som att man inte är en riktigt supporter föränn man gått igenom en svår period känns ju bisarr. Jag kan till viss del förstå det om man säger det till någon som hoppar mellan lag och vänder kappan efter vinden. Men jag har hållt på united lika länge som du hållt på Liverpool. Sen att United varit extremt framgångsrika under de åren är inget jag förnekar, men det kan ju knappast heller vara något som jag ska hållas ansvarig för i min roll som gediget intresserad, och känslomässigt påverkad om hur det går för laget.
Tilläggas bör väl att i den matchen som fick mig att hålla på United så förlorade de mot IFK Göteborg. Det var inte ett lag som pappa höll på då han i den matchen höll på blåvitt och i england håller på Arsenal ( i den mån han håller på någon där).
Då tycker jag fortfarande det är mer cyniskt att sätta sig ner och välja lag utifrån sådanna premisser som att man inte vill vara som alla andra. Jag föll för ett lag efter en match, en match som för mig inte hade mer betydelse än att det var fotboll (dvs ingen aning om att det var englands då bästa mot sveriges då bästa).
Nog för att det under min tid som fotbollsupporter aldrig varit någon kris eller djupare svacka på planen för United så borde ju du om någon ( i mån av Liverpoolsupporter) inse oroligheterna kring klubben angående Glazer...
Sluta dra alla över samma kam och svara istället på frågan om du på allvar tror att jag skulle lämna united och börja hålla på något annat lag City, Chelsea eller vilka som nu skulle kunna tänkas bli nästa dominant i england?
Säg såhär, under den tid du har hållit på united så har dom varit den stora och dominerande klubben hela tiden. De facto, du är en medgångssupporter för du har ju bara hållit på dom i medgång. Sen kan du vara intresserad men faktum kvarstår.
Sen tror jag inte du på allvar har funderat över om att byta klubb för era "kriser" har aldrig varit kriser ännu. Men nej, du kanske inte byter klubb. Men som sagt, det är lätt att hålla på ett lag som vinner och dom har haft "medgång" under hela din supportertid, så hur äkta supporter du än är så är du en medgångssupporter i mina ögon för du har aldrig upplevt nått annat än medgång med united.
Sen kan vi ju iaf vara överens om att Pittsburgh är laget i NHL att hålla på.
Min far var i usa hösten 94 och hälsa på en kompis till han som bor i pittsburgh, så jag fick massa grejer då han kom hem.
Maldini spelade hela sin karriär i samma klubb. Så även Giggs.
Men jämför du dom med Le Tissie så är hans klubblojalitet mycket mer respekt. För han stannade trots att dom inte vann och trots att alla toppklubbar ville ha han.
Vi har helt enkelt olika syn på innebörden av ordet medgångssupporter. Men jag anser mig oskylldig till motsatsen bevisad, likt alla andra rättsystem :)
Så att börja heja på ett vinnande lag som sen bara vinner och vinner är inte att vara medgångssupporter?
I think I proved my point
Jag köper det i den mån att någon väljer ett lag på basis av att de vinner. Hmm de där vinner, de verkar bra då håller jag på dem. Oj Barcelona vinner ännu mer, ja men då håller jag på dem istället. Oj kolla alla stjärnor i Real Madrid, kanske dem jag ska hålla på.
Istället för, oj fotboll, snygga tröjor, de spelar roligt... jag är fast.
Det jag försöker säga är att det finns olika anledningar att börja hålla på lag, så som du själv skrev i inlägget dina premisser för vaför du föll på liverpool. Och oavsett vad du tycker om United som klubb och dess supportrar så började inte alla hålla på dem bara för att de var/är en vinnande klubb.
Diskussionen kommer inte leda så mycket längre, iom att vi har olika värederingar i ordet medgångssupporter. Visst jag är supporter till ett lag som varit i medgång mer eller mindre oavbrutet sen jag började hålla på dem. Men jag började inte hålla på dem av den anledningen att de var ett vinnande lag, och det är däri jag tycker skillnaden ligger.
Jag förstår inte vari logiken ligger i att om man börjar heja på "fel" lag, så måste man byta lag för att räknas som supporter. Är man supporter så byter man väl inte lag...
Att byta lag är att vara en glory hunter, vilket är än värre.
Men det är samtidigt lätt att föra din tala om att inte vara medgångssupporter när du håller på att lag i medgång. Du har haft det så lätt under ditt supporterskap. Därför ser jag alla som håller på united och är som mig eller yngre som medgångssupportar.
Lite samma som med att det var lätt för Maldini att vara lojal mot Milan men svårare för Le Tissie att vara lojal mot Saints.
Lätt och lätt, man får ju ta extremt mycket skit av andra lags supportrar som anser sig vara mer värda supportrar. Jag tycker fortfarande du tar på dig lite väl martyrskap, jag säger inte att liverpool varit lika framgångsrikt som United, eller ens i närheten, och visst ni har som storklubb gått utan ligatiteln i 20 år. Men det är ju ändå trots allt först nu som det faktiskt verkligen är en ordentligt djup kris. (med reservation för dålig koll på mitten av 90-talet från min sida) ni har ändå varit bäst i europa vid ett par tillfällen
Lätt och lätt, man får ju ta extremt mycket skit av andra lags supportrar som anser sig vara mer värda supportrar. Jag tycker fortfarande du tar på dig lite väl martyrskap, jag säger inte att liverpool varit lika framgångsrikt som United, eller ens i närheten, och visst ni har som storklubb gått utan ligatiteln i 20 år. Men det är ju ändå trots allt först nu som det faktiskt verkligen är en ordentligt djup kris. (med reservation för dålig koll på mitten av 90-talet från min sida) ni har ändå varit bäst i europa vid ett par tillfällen
